В последнее время в правоохранительной практике появилась тревожная тенденция: следователи всё чаще ссылаются на использование VPN-сервисов и функцию автоудаления сообщений как на доказательство намерения подозреваемого воспрепятствовать установлению истины. Об этом заявила член президентского Совета по правам человека Ева Меркачева, комментируя случаи, когда подобные цифровые привычки становятся основанием для избрания меры пресечения в виде ареста.
По словам правозащитницы, в постановлениях следователей прямо указывается: если обвиняемый применял VPN для выхода в интернет или настраивал исчезающие сообщения в мессенджерах, это может трактоваться как попытка скрыть следы противоправной деятельности. Такая логика вызывает вопросы у экспертов, ведь VPN — легальный инструмент, которым пользуются миллионы людей для защиты приватности, обхода географических ограничений или безопасной работы в публичных сетях. Автоудаление сообщений также является штатной функцией многих популярных приложений, например Telegram и WhatsApp.
Юристы отмечают, что подобные аргументы размывают границу между правомерным использованием технологий и подозрительным поведением. Формально закон не запрещает применение VPN, однако на практике следователи могут интерпретировать это как «сокрытие информации». В результате человек, не совершавший ничего противозаконного, рискует столкнуться с более жёсткой мерой пресечения только из-за своих цифровых привычек.
Ситуация обостряется на фоне ужесточения регулирования интернета и роста числа дел, связанных с распространением информации. Правозащитники призывают к чётким критериям оценки цифровых доказательств, чтобы избежать произвольного толкования. Пока же пользователям стоит помнить: даже стандартные настройки приватности могут быть использованы против них. Эксперты рекомендуют внимательно относиться к своей цифровой гигиене, но не отказываться от базовых средств защиты, ведь приватность — не преступление.
Таким образом, заявление Евы Меркачевой поднимает важный вопрос о балансе между следственными интересами и правами граждан в цифровую эпоху. Общество нуждается в открытом диалоге о том, какие цифровые следы действительно свидетельствуют о вине, а какие — лишь о разумной осторожности.
