Нейросети обрели политическую субъектность — и это уже не метафора. Эксперты протестировали ведущие языковые модели на промежуточных выборах в США, потребовав назвать одного кандидата без оговорок. Результаты оказались полярными: Grok 4.7 в 92% случаев выбрал республиканца, а GPT-6.1 Sol — демократа в 97% ответов. Расхождение достигло 90%, что ставит под сомнение саму идею «нейтрального» искусственного интеллекта.
Второй этап эксперимента усложнил задачу: исследователи отключили доступ к интернету и проверили 30 сценариев. Обычно модели ищут актуальные данные о кандидатах в сети, но без поиска опираются исключительно на обучающие данные. GPT и в этом режиме остался верен демократам — 24 выбора из 30. Grok повёл себя иначе: в 27 случаях из 30 он отказался выбирать кого-либо, словно лишившись внешнего источника ориентации.
Руководитель исследования сделал ключевой вывод: предпочтения GPT заложены в самом обучении, тогда как выбор Grok напрямую зависит от того, что модель находит в поиске. Иными словами, одна нейросеть транслирует политическую позицию разработчиков, другая — конъюнктуру информационного поля. Это различие принципиально: если GPT можно назвать «идеологически запрограммированной», то Grok скорее «зеркалит» доступный контент, а значит, подвержена манипуляциям через SEO и новостную повестку.
Кейс Альтмана, которому приписывают хитрость в настройке GPT, лишь подчёркивает общий тренд: политическая окраска ИИ перестаёт быть багом и становится фичей. Пользователям стоит помнить, что за уверенным ответом нейросети может стоять не истина, а архитектура обучения или выдача поисковика. И пока одни модели голосуют «сердцем», другие предпочитают воздержаться — но и это уже политическое решение.
